598 webů ostravských firem: co ukázalo měření dostupnosti a výkonu

Jak jsou na tom weby firem v Ostravě? 14. září 2026 jsem prověřil 598 webů ostravských obchodů, restaurací, kanceláří a služeb uvedených v OpenStreetMap. Zaznamenal jsem dostupnost, zabezpečení přenosu a vybrané prvky načteného HTML. U změřitelných webů také laboratorní výkon podle Google PageSpeed. Nešlo o bezpečnostní audit ani vizuální kontrolu všech webů na mobilu. Metodika a agregovaná data jsou níže.

Rychlá odpověď: co měření ukázalo

• 93 z 598 webů (15,6 %) bylo při měření nedostupných: uvedená adresa neexistovala, server neodpověděl nebo vrátil chybu.
• 10,9 % načtených HTML neobsahovalo meta viewport (52 ze 477). To samo neprokazuje nefunkční mobilní zobrazení.
• 14,8 % při testu nepřesměrovalo http na https (70 ze 474) a 6,9 % na HTTPS neběží vůbec (33 ze 477).
• 29,6 % načtených HTML nemělo meta description (141 ze 477). H1 chyběl u 28,1 % po vyřazení HTML menších než 15 kB (118 ze 420); tento filtr spolehlivě neodliší stránky doplňované JavaScriptem.
• 71,3 % nemělo v načteném HTML sledovaný firemní typ JSON-LD (340 ze 477). Nejde o měření toho, zda Google nebo AI firmu rozpoznají.
• Jen 4,2 % dosáhlo v mobilním laboratorním testu PageSpeed skóre 90 a více (19 ze 453); medián je 57 bodů ze 100.

Metodika a veřejná data

• Odkud je seznam firem: z otevřené mapy OpenStreetMap (licence ODbL), všechny podniky na území statutárního města Ostravy, které mají vyplněný web. Jde o podniky zapsané v mapě, ne o náhodný ani reprezentativní vzorek všech ostravských firem.
• Co jsem vyřadil: školy, školky, úřady, banky, lékárny, nemocnice a další instituce (252 záznamů), odkazy na agregátory, sociální sítě a úřední weby (144), řetězce, tedy domény uvedené na třech a více místech v Ostravě (365 záznamů), a duplicitní domény (45). Pravidlo pro řetězce vyřadilo i několik místních podniků s více provozovnami, je to opatrnější varianta. Zůstalo 598 unikátních domén.
• Kdy a čím: 14. září 2026, jeden požadavek na homepage (HTTPS, při selhání HTTP) a jeden na ověření přesměrování z http na https. Identifikovatelný User-Agent LeArtistStudie/1.0 s odkazem na kontakt.
• Respekt k webům: před měřením jsem načetl robots.txt. Domény, které zakazují procházení celého webu, jsem neměřil. Zveřejňuji jen souhrnná čísla, žádný název firmy ani přiřazení výsledku ke konkrétnímu webu.
• Co jsem měřil v HTML: HTTPS a přesměrování, hlavička HSTS, smíšený obsah (obrázky, skripty a styly načítané přes http), mobilní viewport, title, meta description, nadpis H1, strukturovaná data JSON-LD, obrázek pro sdílení, klikací telefon, formulář, rok v patičce, odezva serveru a velikost HTML.
• Rychlost: Google PageSpeed Insights API, strategie mobil, laboratorní měření (Lighthouse), u webů s dostatkem návštěv i data skutečných uživatelů z Chrome UX Report.
• Omezení: HTML jsem četl bez spuštění JavaScriptu. Nadpisy nebo strukturovaná data mohou vzniknout až po vykreslení. Varianta bez HTML pod 15 kB je pouze heuristika, ne důkaz jejich absence v prohlížeči. Responzivitu ani porozumění obsahu vyhledávačem jsem přímo netestoval. Odezva serveru je jedno měření z jednoho místa. Weby s odpovědí 403 nebo nedostupné weby jsou z procent o obsahu vyloučené.

Stáhnout anonymizovaný agregovaný dataset v CSV. Soubor obsahuje metriky s čitatelem, jmenovatelem a metodickou poznámkou, bez názvů firem.

Zjištění 1: téměř každý šestý web se při kontrole nepodařilo načíst

Z 598 webů se homepage podařilo načíst u 477 (79,8 %). 93 webů (15,6 %) bylo nedostupných: adresa neexistovala, server neodpověděl do 15 sekund nebo vrátil chybu. Dalších 22 webů odmítlo automatický požadavek ochranou proti botům, 4 adresy nevedly na webovou stránku a 2 weby měření zakázaly v robots.txt, což jsem respektoval.

Část adres může patřit ukončeným podnikům nebo být v mapě neaktuální. Jediný automatický požadavek však nedokládá trvalý výpadek pro všechny návštěvníky. Neúspěch je podnět ověřit adresu, stav serveru a přístup z běžného prohlížeče.

Zjištění 2: HTTPS a související nastavení přenosu

• 93,1 % změřených webů běží na HTTPS (444 ze 477). Zbylých 33 webů prohlížeč označí jako nezabezpečené.
• 14,8 % webů při testu nepřesměrovalo http na https (70 ze 474). Chování konkrétního prohlížeče může ovlivnit jeho vlastní režim HTTPS nebo uložené HSTS.
• Jen 30,8 % webů poslalo hlavičku HSTS (147 ze 477). Prohlížeči přikazuje používat HTTPS po dobu nastavenou v max-age, nikoli navždy. Popis HSTS.
• 7,9 % webů na HTTPS mělo v HTML odkazy na obrázky, skripty nebo styly přes http (35 ze 444). Prohlížeč může zdroj převést na HTTPS nebo zablokovat; tento sken samotné načtení zdroje v prohlížeči neověřoval.

Zjištění 3: u 52 webů chyběl viewport v načteném HTML

10,9 % načtených HTML nemělo meta viewport (52 ze 477). Viewport ovlivňuje mobilní rozložení a jeho absence může vést k širokému výchozímu viewportu a zmenšení stránky. Bez vykreslení však nelze potvrdit konkrétní podobu ani použitelnost webu. Je potřeba ověřit čitelnost, přetékání a ovládání na telefonu; počet chybějících značek nelze označit za počet nefunkčních mobilních webů.

Zjištění 4: základy pro vyhledávače chybí častěji, než by měly

• Titulek stránky má 97,7 % webů (466 ze 477), to je v pořádku.
• Meta description chybělo v 29,6 % HTML (141 ze 477). Google vytváří úryvky především z obsahu stránky a popisek může využít, pokud je vhodnější. Chybějící značka tedy sama neprokazuje špatný úryvek.
• 32,5 % načtených HTML nemělo H1 (155 ze 477). Po vyřazení HTML menších než 15 kB je to 28,1 % (118 ze 420). Tento filtr nezaručuje vyloučení všech stránek s obsahem doplněným JavaScriptem.
• Právě jeden H1 obsahovalo 48,6 % HTML (232 ze 477). Samotný počet neurčuje srozumitelnost hierarchie ani kvalitu SEO.

U konkrétního webu tyto nálezy ověřuji v souvislosti s viditelným obsahem a indexací. V rámci SEO Ostrava dávají smysl jako podněty ke kontrole, nikoli jako automatický ceník levných oprav nebo předpověď pozic.

Zjištění 5: firemní JSON-LD chybělo v 71,3 % načtených HTML

• Sledovaný firemní typ JSON-LD, například LocalBusiness, Restaurant nebo Store, mělo 28,7 % webů (137 ze 477). U zbývajících 71,3 % nebyl nalezen v načteném HTML. Strukturovaná data pomáhají Googlu interpretovat obsah, jejich absence ale neznamená, že firmu nelze rozpoznat z textu či jiných zdrojů. Studie netestovala odpovědi AI ani správnost rozpoznání firmy.
• Obrázek pro sdílení (og:image) mělo 42,8 % HTML (204 ze 477). Bez něj může platforma zvolit vlastní náhled; konkrétní výsledek sdílení jsem netestoval.
• Klikací telefon na homepage má 38,8 % webů (185 ze 477). U podniku, kam lidé volají z mobilu, ověřte, zda odkaz usnadní kontakt; cenu úpravy určuje implementace.

Zjištění 6: třetina uvedených roků v patičce byla starší než 2025

Rok u copyrightu uvádělo 226 webů. U 31 % z nich byl starší než 2025 (70 z 226). Je to údaj o textu patičky, nikoli důkaz ukončeného podnikání, zanedbané údržby nebo neaktuální nabídky.

Zjištění 7: odezva serveru, velikost HTML a rozpoznaná platforma

• Medián odezvy serveru je 201 ms, 13,4 % webů odpovídá pomaleji než za 800 ms (64 ze 477).
• Medián velikosti HTML je 84 kB bez komprese.
• U 27,9 % HTML byl rozpoznán otisk WordPressu (133 ze 477). Otisky Wix, Webnode a Shoptet byly každý pod 4 %. Jde o detekci ze zdrojového HTML, nikoli úplné ověření technologie.

Zjištění 8: mobilní laboratorní výkon a data návštěvníků

• Medián výkonu na mobilu je 57 bodů ze 100 podle Google PageSpeed (453 změřených webů).
• Jen 4,2 % webů má na mobilu výkon 90 a víc (19 ze 453), což Google označuje jako dobré. Třetina webů (33,3 %) je pod 50 body (151 ze 453).
• U 87,9 % webů překročilo laboratorní LCP 4 sekundy (398 ze 453). Medián byl 9,5 sekundy. LCP označuje vykreslení největšího sledovaného prvku obsahu v daném testu. Simulované podmínky nejsou měřením každého skutečného telefonu.
• U 11,7 % webů dosáhlo laboratorní CLS více než 0,25 (53 ze 453). Posuny mohou ztěžovat ovládání, ale skutečné chybné klepnutí uživatele tato studie neměřila.
• Data CrUX s metrikou LCP byla dostupná u 62,9 % měřených webů (285 ze 453). U této podskupiny označila celková kategorie API jako rychlé 41,4 % (118), průměrné 35,1 % (100) a pomalé 23,5 % (67).

Medián odezvy 201 ms pochází z jiného měření než mobilní PageSpeed. Z rozdílu těchto hodnot nelze určit příčinu pomalého LCP. K tomu je potřeba profil konkrétní URL a rozpad načítání.

Co z toho plyne pro majitele firmy

Studie neurčuje čas ani cenu oprav. Ty závisí na příčině, přístupech a platformě. U vlastního webu postupujte od důležitých úkolů:

1. Otevřete adresu z mapy a katalogu. Neúspěch ověřte znovu; automatický test může selhat i kvůli dočasné nebo botové ochraně.
2. Ověřte HTTPS a přesměrování. Správce má zkontrolovat certifikát, nastavení serveru a návazné zdroje.
3. Dokončete běžný úkol na telefonu. Ověřte viewport i skutečné rozložení, čitelnost a formuláře. Jedna značka nezajistí responzivitu.
4. Zkontrolujte titulky, popisky a nadpisovou strukturu. Posuzujte obsah a aktuální výsledky vyhledávání, nikoli jen počet značek.
5. Uveďte jasně službu, adresu a kontakt. Odpovídající JSON-LD může tyto pravdivé údaje doplnit, nezaručuje pozici v mapách ani citaci AI.
6. Vyzkoušejte kontakty a ověřte aktuálnost nabídky. Rok v patičce je slabší signál než funkční telefon a platné informace.

S konkrétními opravami pomáhám v rámci správy webu. Volbu mezi opravou a novým webem má určit audit rozsahu a nákladů, ne počet nálezů ve skenu. Postup nového projektu najdete u tvorby webů v Ostravě.

Nejčastější otázky

Jak zjistím, jak je na tom můj web?

Bezplatná kontrola webu poskytne orientační automatické nálezy. Nejde o úplný bezpečnostní audit ani vizuální test mobilní použitelnosti. Podezřelé výsledky ověřte na konkrétní stránce v prohlížeči a se správcem.

Je vzorek reprezentativní pro všechny firmy v Ostravě?

Ne. Popisuje podniky, které jsou zapsané v OpenStreetMap a mají uvedený web. V mapě jsou častěji obchody a gastro než kanceláře nebo řemeslníci, a firmy bez webu ve vzorku nejsou vůbec. Čísla berte jako obraz této skupiny, ne celého města.

Proč u části webů chybí výsledky?

U 121 z 598 webů výsledky z HTML chybí: 93 bylo nedostupných nebo vrátilo chybu serveru, 22 odmítlo automatický požadavek ochranou proti botům, 4 adresy nevedly na webovou stránku a 2 weby měření zakázaly v robots.txt. Rychlost podle Google PageSpeed se navíc nepodařilo změřit u 24 webů, protože měření nástrojem Lighthouse odmítly nebo nestihly odpovědět.

Zveřejníte, které weby dopadly špatně?

Ne. Studie neslouží k pranýřování konkrétních firem. Výsledky po jednotlivých webech zůstávají neveřejné a zveřejněný dataset obsahuje jen souhrnná čísla.

Zdroje a odkazy

• Seznam podniků: © přispěvatelé OpenStreetMap, licence ODbL
• Rychlost: Google PageSpeed Insights API v5
• Související: AI crawlery a 30 českých e-shopů: co ukázalo měření