Claude Opus 5.5: co je nového, cena a zkušenost z praxe

Claude Opus 5.5 vyšel 22. září 2026 a od vydání uplynulo necelý měsíc. Článek proto spojuje ověřené parametry a ceny z dokumentace Anthropic (stav 20. 10. 2026) s tím, co se o modelu řeší na Redditu, a s mou krátkou, ale konkrétní zkušeností: Opus 5.5 mi napsal skripty pro Blender, ze kterých jsou 3D modely do mé vlastní rozpracované hry Noční linka.

Co je nového oproti Opus 5?

Opus 5.5 je podle oznámení Anthropic výrazný krok vpřed proti Opus 5, je levnější a nejde u něj vypnout přemýšlení. Ověřil jsem to 20. 10. 2026 v přehledu modelů a na stránkách Opus 5.5 a Opus 5.

Opus 5.5 běží ve stejných cloudech jako Opus 5 (Claude API, Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry). Anthropic s ním zvyšuje pětihodinové limity v tarifech Pro, Max, Team a Enterprise s licencí na uživatele.

Pro vývojáře: požadavek s vypnutým přemýšlením i vynuceným voláním nástroje (tool_choice any nebo tool) vrací chybu 400. Dokumentace Co je nového v Opus 5.5 také uvádí, že model při stejném effortu přemýšlí víc než Opus 5, nejvíc na úrovních xhigh a max.

Kolik stojí Claude Opus 5.5 a jak se cena počítá?

Přes API stojí 4 USD za milion vstupních a 20 USD za milion výstupních tokenů. Čtení z cache stojí 0,20 USD, zápis do cache 5 USD (5 minut) nebo 8 USD (hodina), dávkové zpracování polovinu. Fast mode (podle dokumentace až 2,5krát rychlejší výstup) stojí 8 / 40 USD, tedy dvojnásobek. Zdroj: ceník Anthropic, ověřeno 20. 10. 2026. Předplatné se čerpá jinak, viz článek o kreditech a resetech.

Modelový výpočet (ne měření): agentní úloha v kódu se 100 000 novými vstupními tokeny, 400 000 tokeny z cache a 30 000 výstupními tokeny, bez zápisu do cache a bez fast mode. Opus 5.5: 100 000 × 4 USD / 1 M = 0,40 USD, 400 000 × 0,20 USD / 1 M = 0,08 USD a 30 000 × 20 USD / 1 M = 0,60 USD, dohromady 1,08 USD.

Při stejných počtech tokenů je Opus 5.5 levnější než Opus 5 asi o čtvrtinu. Anthropic uvádí 40 % u typických úloh; zbytek by musel vzejít z jiné spotřeby tokenů, což jsem neměřil. Modely navíc stejné počty tokenů nespotřebují: dražší může úlohu dokončit na méně pokusů, levnější může potřebovat opravy.

Jak si Opus 5.5 vede v benchmarkách a proč jim nevěřit naslepo?

Výsledky z oznámení Anthropic. Pokud výrobce neuvádí jinak, jde o adaptivní přemýšlení na maximální úrovni.

Anthropic sám píše, že mezera mezi Opus 5.5 a Fable 5.1 je v jeho vlastním používání užší, než čísla naznačují. Opus 5.5 vede ve třech testech, Astra ve dvou, rozdíly jsou jednotky bodů. Pořadí z tabulky bych nepřebíral: rozhoduje stejný úkol na vašich datech a kontrola výsledku.

Co se o Claude Opus 5.5 řeší na Redditu?

Dne 20. 10. 2026 jsem ve vestavěném prohlížeči prošel výsledky Google na dotaz site:reddit.com "opus 5.5" (poslední měsíc). Samotná vlákna jsem neotevíral. Vycházím z titulků, úryvků a počtu komentářů, které vyhledávání ukazuje, takže jde o dojem z diskuse, ne o data. Počty komentářů jsou zaokrouhlené tak, jak je Google zobrazuje.

• Opus 5.5 is the beginning of a new era, r/ClaudeCode, 1 100+ komentářů: nejrušnější z vláken. Úryvek je odpověď, která chválí, že Opus 5.5 v praxi projevuje dobrý „instinkt“ a zásady softwarového inženýrství.
• Is Opus 5.5 really better than Fable in your experience?, r/ClaudeCode, 150+ komentářů: autor model ještě sám nezkoušel a ptá se ostatních. Odpověď, kterou Google ukazuje, uvádí podobný výsledek, ale efektivnější a zatím bez potíží s limity relací.
• Opus 5.5 v/s Astra 6, r/ClaudeAI, 90+ komentářů: úryvek shrnuje, že Opus 5.5 čerpá limit mnohem šetrněji (hodiny práce na tarifu Pro za 20 USD), zatímco Astra tokeny podle něj spotřebovává hodně.
• Opus 5.5: First impressions by a trained philosopher, r/ClaudeAI, 200+ komentářů: dojem z rozhovoru, ne z kódu. Model je podle úryvku vyváženější, rozpolcený mezi snahou být užitečný a novou, vstřícnější povahou.
• What's happening with Opus 5.5???, r/Anthropic, 120+ komentářů: autor před pár dny sdílel ukázku velkého projektu, který s modelem dokončil, a teď se ptá, co se s ním děje. Z úryvku nevyčtu, co přesně ho trápí.
• Opus 5.5: is it really a game changer for coding?, r/OpenAI, 90+ komentářů: dlouholetý uživatel OpenAI zvažuje přechod. Odpověď, kterou Google ukazuje, je skeptická: každý měsíc prý nějaký model označí za „game changer“.

Opakují se tři témata: spotřeba limitů (druhé a třetí vlákno), srovnání s Fable 5.1 a Astrou a opatrnost vůči nadšení (páté a šesté vlákno). Tvrzení o šetrnějších limitech jsou dojmy uživatelů, sám jsem je neměřil. To, že model při stejném effortu přemýšlí víc než Opus 5, potvrzuje dokumentace. Podobná témata shrnují i Botmonster a The Daily Claude, jde ale o druhotné zdroje a vlákna z nich jsem neověřoval.

Co se řeší o Opusu 5.5 v Blenderu?

Stejným způsobem jsem prošel výsledky Google i pro Blender, hledáním site:reddit.com claude blender a site:reddit.com blender mcp (20. 10. 2026, jen titulky, úryvky a počty komentářů). Výběr:

• Has anyone tried Opus 5.5 with Blender MCP? How does it …, r/claude, 10+ komentářů: autor se ptá na zkušenosti. Odpověď, kterou Google ukazuje, říká, že model je teď zhruba na úrovni Astry a dává solidní výsledky, dřív prý horší.
• Claude Opus 5.5 vs GPT-6 Astra for Rigging and Animating in 3D, r/TopologyAI, 30+ komentářů: úryvek je komentář, který v Blenderu chválí Astru, protože si prý svět představí ve 3D a pak napíše skript, který ho postaví.
• Opus 5.5 Max blender demo, r/ClaudeCode, 10+ komentářů: úryvek uvádí, že Opus 5.5 posouvá tvorbu 3D modelů a kvalitu výstupu na jinou úroveň. Je to tvrzení autora vlákna, výsledek jsem neviděl.
• Astra Comparison Python Script in Blender vs Blender MCP, r/aigamedev, Google počet komentářů neukazuje: podle titulku jde o srovnání skriptu a MCP. Výsledek z úryvku nevyčtu.

Vlastní zkušenost mám jen se skripty bez MCP (viz níže), a přímé srovnání Opusu 5.5 s Astrou na stejném úkolu v Blenderu jsem neprovedl. Pořadí z vláken proto nepřebírám.

Jak Claude Opus 5.5 používám já?

Agentní práce v Claude Code. Mám vlastní knihovnu pravidel a rolí (autor, soudce, tester), kde soudce hodnotí výsledek, ne tvrzení autora. Model čte SEO data (Search Console a crawl přes můj nástroj SEO Radar) a spolupracuje s dalšími agenty, například s Codexem. Čísla úspor neuvádím, neměřil jsem je. Proč záleží na okolním nastavení stejně jako na modelu, vysvětluje článek o harnessu.

3D modely do hry jako skripty pro Blender. Noční linka je moje vlastní rozpracovaná hra (alfa, není vydaná): noční autobus linky 913 v okrese Bořín v 90. letech. Běží na Godotu 4.7.1 a assety třetích stran jsou jen s licencí CC0. 3D modely světa, tedy paneláky, vesnické domy, vlak, auta, autobus, mobiliář, mlýn a hájovnu, napsal Opus 5.5 jako Python skripty (bpy) pro Blender. Commity jsou ze 7. a 9. října 2026. Blender 4.1.1 běžel bez okna z příkazové řádky, render Cycles na CPU, bez Blender MCP a bez generátoru text-to-3D. Zdrojem modelu je čitelný skript, takže jeden nepovedený detail opravím a nepřegeneruju celou scénu. Jde o herní modely na úrovni prototypu. S Blender MCP nemám vlastní zkušenost, proto ho neposuzuji.

Nezávislý kritik. Modely od Opusu nenechávám hodnotit jeho samotného. V auditu ve dnech 10. až 11. října 2026 je zkontrolovala GPT-6 Astra. U autobusu ocenila čitelnou siluetu, rámy, madla a sedačky. U vesnických domů vytkla holé boky a zadní strany, ploché dveře a příliš pravidelné střechy, zblízka působí jako stavebnice. U paneláků, vlaku a mlýna vytkla opakující se zašpinění a fleky. Přímé srovnání Astry a Opusu na stejném úkolu jsem neprovedl, takže netvrdím, že je jeden lepší: mají jen různé role, autor a nezávislý kritik. Podrobnosti jsou v článku GPT-6 Astra.

Kdy Opus 5.5 nedává smysl?

• Jednoduchá hromadná práce. Na klasifikaci, extrakci a směrování Anthropic doporučuje Haiku 5.5 (od 0,10 / 0,50 USD, u promptů do 100 000 tokenů), na běžnou práci Sonnet 5.5 (2 / 10 USD). Haiku je za token asi 40krát levnější než Opus 5.5.
• Triviální úlohy. Přemýšlení nejde vypnout, účet snížíte nižším effortem nebo menším modelem.
• Kyberbezpečnost a biologie. Většina kyberbezpečnostních úloh se přesměruje na Opus 4.8 a biologie vyžaduje ověření (Life Sciences Verification Program). Počítejte s odmítnutími.
• Nejtěžší práce. Když Opus 5.5 nestačí ani při vyšším effortu, Anthropic doporučuje Fable 5.1.

Který model vybrat napříč ChatGPT, Claude a Gemini, řeší srovnání ChatGPT, Claude, Gemini a Kimi.

Chcete-li Claude nebo jiný model zapojit do firmy, na vašich úlohách ukážu, jaký model a effort dávají smysl, ve Školení AI. Napojení na vaše procesy a nástroje řeším v rámci AI automatizace.

Časté otázky

Kolik stojí Claude Opus 5.5?

Přes API 4 USD za milion vstupních a 20 USD za milion výstupních tokenů, čtení z cache 0,20 USD, dávky polovinu, fast mode 8 / 40 USD (ověřeno 20. 10. 2026). Předplatné Pro nebo Max je paušál s limity. Cena úlohy závisí na počtu spotřebovaných tokenů, ne jen na ceníku.

Je Opus 5.5 zdarma?

Přes API ne, účtuje se po tokenech. V aplikaci Claude podle ceníku Anthropic bezplatný tarif Opus nezahrnuje, tarify Pro, Max, Team a Enterprise ano (tabulka neuvádí číslo verze, stav 20. 10. 2026). Nabídku ověřte ve svém účtu.

Opus 5.5, nebo Fable 5.1?

Fable 5.1 stojí 10 / 50 USD, tedy 2,5krát víc než Opus 5.5. Anthropic doporučuje začít Opusem 5.5 a po Fable 5.1 sáhnout u nejnáročnějšího uvažování a dlouhých agentních úloh nebo když Opus 5.5 nestačí ani při vyšším effortu. Tento článek žádné vlastní srovnání s Fable 5.1 neobsahuje.

Opus 5.5, nebo GPT-6 Astra?

Astra stojí 10 / 50 USD a má kontext 1,05 milionu tokenů. V tabulce výše vede Opus 5.5 u Terminal-Bench 4.0 a FrontierCode, Astra u AutomationBench a Terminal-Bench-Science, u OSWorld Astra výsledek nemá. Čísla jsou od výrobce. Na stejném úkolu jsem je nesrovnával: v mé hře modely dělal Opus a Astra je kontrolovala.

Co říká Reddit o Claude Opus 5.5?

V nejviditelnějších vláknech se řeší efektivita a čerpání limitů, srovnání s Fable 5.1 a GPT-6 Astra a také opatrnost vůči nadšení. Vycházím z úryvků ve vyhledávání Google z 20. 10. 2026, ne z přečtených vláken, takže jde o dojem, ne o měření. Odkazy na jednotlivá vlákna jsou výše.

Jde vypnout přemýšlení?

Ne. U Opus 5.5 je adaptivní přemýšlení vždy zapnuté a požadavek s thinking: disabled vrací chybu 400. Hloubku řídíte parametrem effort (výchozí medium).

Zdroje a odkazy

• Anthropic: Claude Opus 5.5, oznámení a benchmarky
• Claude Docs: modely, ceník a fast mode
• OpenAI: GPT-6 Astra, cena a kontext