Technický stav e-shopů v MSK: 195 e-shopů a 5 čísel, která překvapí

V článku E-shopy z Moravskoslezského kraje jsem hodnotil 19 e-shopů: vzhled, dohledatelnost a produktovou stránku. Tady je jiná otázka a větší vzorek: v jakém technickém stavu jsou e-shopy v kraji. Večer 3. listopadu a v noci na 4. listopadu 2026 proběhla automatizovaná kontrola 195 e-shopů se sídlem nebo provozovnou v Moravskoslezském kraji. Jména ani domény nezveřejňuji a u malých skupin čísla skrývám, aby z tabulek nešlo poznat konkrétní obchod.

Polovina e-shopů má v obchodních podmínkách odkaz na evropskou platformu pro řešení sporů online, která už neexistuje. A skoro žádný e-shop neblokuje AI vyhledávače.

Co jsem měřil a jak

• Vzorek: 195 e-shopů (z 201 auditovaných, 6 vyřazeno: nedostupné, ukončený, nebo adresa vedla na jiný web). Zdroje: otevřená data Registru ekonomických subjektů (ČSÚ, stav k 31. 10. 2026) a dohledání e-shopů podle měst přes Heureku, Firmy.cz a regionální zdroje. Vzorek není náhodný výběr všech e-shopů v kraji.
• Sběr: jen veřejné stránky, jen požadavky GET, bez přihlášení a košíku, nejvýš 30 požadavků na web v jednom běhu. Na každém e-shopu stejně: homepage, jedna kategorie, jeden detail produktu, robots.txt, sitemap, llms.txt, neexistující adresa, obchodní podmínky, stránkování a řazení kategorie.
• Potvrzení: problém se počítá, jen když ho ukázala všechna dostupná měření (základní audit a dva opakované běhy). Kde se měření rozešla, e-shop v řádku nepočítám. Náhodných 10 % e-shopů (20) znovu prošli jiní agenti jinou metodou: shoda u HTTPS 100 % (20/20), u schématu Product 100 % (16/16).
• Rychlost: Lighthouse, mobilní profil s výchozím simulovaným zpomalením, jen homepage, dva běhy. Je to laboratorní měření, ne data skutečných návštěvníků (CrUX), ta jsem neměl.

Čísla mají tvar „X % (n/z)“, kde z je počet e-shopů, u kterých šlo věc změřit. Jmenovatel se proto mezi řádky liší.

Zjištění 1: zrušená platforma ODR v podmínkách

Evropská platforma pro řešení sporů online byla zrušena nařízením (EU) 2024/3228. Podle něj se zrušuje nařízení (EU) č. 524/2013 s účinností od 20. 7. 2025. Odkaz na platformu zůstal v obchodních podmínkách u 49,7 % e-shopů (90/181). Zrušený zákon č. 101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů, který nahradil zákon č. 110/2019 Sb., cituje 32,0 % (58/181). Měřeno na stránce obchodních podmínek, kterou web odkazuje, u 181 e-shopů, kde ji skript našel.

Jde o zastaralý údaj pro zákazníka, ne o právní posouzení celých podmínek. Opravu si nechte projít s právníkem. Praktická kontrola je rychlá: otevřete své obchodní podmínky a vyhledejte „ec.europa.eu/consumers/odr“ a „101/2000“.

Zjištění 2: Shoptet a „strana 999“

Na neexistující stránku stránkování kategorie (například „strana 999“) vrací Shoptet kód 200, bez noindex a bez canonical, u 98,3 % změřených e-shopů na Shoptetu (59/60). Je to tedy nejspíš výchozí chování šablony. Vyhledávač tak může procházet prázdné stránky stránkování. Neexistující adresa většinou vrací 404 (celkem „soft 404“, tedy jiný kód místo 404, mělo 9,3 % e-shopů, 18/193): na Shoptetu 0,0 % (0/71), ale 24,2 % (16/66) ve skupině „vlastní řešení nebo neurčená platforma“.

Na Shoptetu schéma Product nechybí ani jednou, 0,0 % (0/69). Ve skupině „vlastní řešení nebo neurčená platforma“ chybí u 37,5 % (18/48). Platforma se určuje podle podpisů v kódu stránky, takže druhou skupinu nelze číst jen jako vlastní vývoj. Skupiny mají 71 a 68 e-shopů, jde o orientační srovnání.

Zjištění 3: strukturovaná data a indexace

Co jednotlivé body znamenají a jak je opravit, je v článku SEO chyby e-shopů.

Zjištění 4: AI roboty a llms.txt

robots.txt zakazuje aspoň jednoho AI vyhledávacího robota u 1,0 % e-shopů (2/195), OAI-SearchBot (vyhledávání ChatGPT) u 0,0 % (0/195). Tréninkové AI roboty zakazuje 5,6 % (11/195), to je volba majitele a do skóre se nepočítá. Soubor llms.txt má 11,3 % (22/195).

Jde o technický signál, ne o záruku. Zda vás AI doporučí, rozhodují jiné věci, více v článku AI crawlery a 30 českých e-shopů. Jednorázový panel 54 dotazů (36 běhů jazykového modelu s webovým vyhledáváním a 18 dotazů v Google AI Mode) navíc ukázal aspoň jeden e-shop ze vzorku v 22,2 % odpovědí (12/54); u dotazů s přáním „z Ostravy nebo Moravskoslezského kraje“ v 30,6 % (11/36), u celostátních v 5,6 % (1/18). Je to jeden běh v jeden den.

Zjištění 5: mobilní rychlost v laboratoři

LCP nad 4 s v obou bězích mělo 96,1 % (174/181) e-shopů. Do 2,5 s se v lepším ze dvou běhů vešlo 1,0 % (2/191), medián LCP v lepším běhu byl 9,7 s (n = 191). Jde o simulovaný pomalý mobil z jednoho počítače, na kterém zároveň běžely jiné úlohy. Neodpovídá nutně zkušenosti skutečných návštěvníků, k datům CrUX jsem neměl přístup. Jak rychlost zlepšit, popisuje článek Jak zrychlit web.

Rozšíření: přístupnost, cookies, e-mail, Shoptet a firemní weby

Po zveřejnění základního měření jsem na stejném vzorku změřil dalších šest věcí (přístupnost, cookies, e-mail, Shoptet, feedy a firemní weby). Měření proběhlo 3. a 4. listopadu 2026 automatickými testy zvenku, jen na veřejných stránkách. Základy (z) jsou menší než 195, protože ne vždy se podařilo změřit všechno. Platí stejné pravidlo jako výše: počty 1 až 4 a základy pod 5 neuvádím.

Zjištění 6: přístupnost homepage (automatický test)

Na homepage jsem spustil automatický test přístupnosti axe-core 4.11 proti pravidlům WCAG 2.1 úrovně A a AA, dvakrát, a počítal jen pravidla nalezená v obou měřeních. Změřeno 192 e-shopů.

• Aspoň jedno porušení pravidel automatický test zjistil na homepage u 97 % e-shopů (186/192).
• Kritické porušení (nejvyšší závažnost, kterou nástroj rozlišuje) u 49 % (94/192). Medián jsou 3 porušená pravidla na stránku.
• Na stránce produktu: porušení u 96 % (144/150), kritické u 68 % (102/150).

Co to je: WCAG jsou mezinárodní pravidla přístupnosti webu. Nízký kontrast znamená, že například šedý text na světlém pozadí je pro část lidí hůř čitelný. Tlačítko nebo odkaz „bez názvu“ je například ikona košíku, kterou čtečka obrazovky přečte jen jako „tlačítko“.

Proč to vadí: nevidomý, slabozraký nebo hůř ovládající myš zákazník pak neprojde objednávkou. Zároveň se tím zhoršuje pohodlí všech ostatních, třeba na mobilu na slunci.

Jak si to ověříte sami (zdarma): otevřete homepage v Chromu, stiskněte F12, záložka Lighthouse, zaškrtněte jen Accessibility a spusťte test. Podobně funguje nástroj WAVE nebo rozšíření axe DevTools. Pak zkuste projít web jen klávesnicí (Tab, Enter): vidíte, kde právě jste?

Čeho se zákon týká: zákon č. 424/2023 Sb. o požadavcích na přístupnost některých výrobků a služeb je účinný od 28. 6. 2025 (§ 29) a vztahuje se mimo jiné na služby elektronického obchodování poskytované spotřebitelům (§ 2 odst. 2 písm. d)). Nevztahuje se na služby poskytované mikropodnikem (§ 2 odst. 3 písm. a)). Mikropodnik je podle § 3 odst. 1 písm. p) osoba podle přílohy I nařízení Komise (EU) č. 651/2014, tedy zhruba firma s méně než 10 zaměstnanci a ročním obratem nebo bilanční sumou do 2 milionů eur, přičemž se mohou započítávat i partnerské a propojené podniky. Dozor nad službami vykonává zpravidla Česká obchodní inspekce (§ 19 odst. 2). Mnoho malých e-shopů se tedy zákona vůbec netýká. Automatický test navíc nemůže určit, zda povinnost platí právě pro daný e-shop, a výsledek není právním posouzením. Podrobně o tom, koho se zákon týká, je v článku Musí být e-shop přístupný?.

Limit: automatický test najde jen část problémů. Výrobce nástroje axe-core uvádí v průměru 57 % objemu problémů (Deque, 2021) a W3C WAI upozorňuje, že nástroje nemohou ověřit všechno a potřebný je lidský úsudek (W3C WAI). Nenalezení chyby neznamená přístupný web.

Zjištění 7: marketingová měření před souhlasem s cookies

Homepage jsem otevřel v čistém prohlížeči (Chromium, nový profil), 10 sekund jsem na nic neklikal a zaznamenal všechny požadavky a cookies. Dvě nezávislá měření, nález platí jen tehdy, když ho ukázala obě. Změřeno 193 e-shopů.

• Automatický test zjistil marketingové měření (odeslání dat marketingovému nástroji nebo marketingová cookie) ještě před volbou v liště u 34 % e-shopů (65/193).
• Analytiku před volbou (hlavně Google Analytics 4 s cookie _ga) u 36 % (69/193). Marketing nebo analytiku dohromady u 49 % (95/193).
• Lišta byla při načtení vidět u 80 % (155/193). Text typu „dalším procházením souhlasíte“, tedy souhlas bez aktivní volby, měla 15 % (28/193).

Další nástroje (6) se u každého objevily na méně než 5 e-shopech, proto je neuvádím.

Co jsem jako nález nepočítal: požadavky Google Analytics se signálem odmítnutí souhlasu (Consent Mode) bez cookies poslalo 58 % (111/193) e-shopů, Sklik s parametrem consent=0 44 % (84/193). Samotné načtení knihovny bez odeslání dat se také nepočítá (například Meta u 12 %, 24/193). To je správné nastavení, ne chyba.

Co to je a proč to vadí: pixel nebo cookie reklamního nástroje sleduje návštěvníka dřív, než se rozhodl. Podle § 89 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích je k ukládání údajů v zařízení uživatele nebo k získávání přístupu k nim potřeba předem prokazatelný souhlas, kromě technického ukládání nutného pro přenos zprávy nebo pro výslovně vyžádanou službu informační společnosti. EDPB ve svých pokynech 2/2023 (verze 2.0, přijata 7. 10. 2024) vztahuje stejný režim i na sledování pomocí URL a pixelů, tedy i tam, kde se žádná cookie neukládá. Zda konkrétní nástroj souhlas vyžaduje, závisí na jeho nastavení a účelu. Automatický test zjistil jen to, co se odeslalo, ne právní stav.

Jak si to ověříte sami (zdarma): otevřete web v anonymním okně, stiskněte F12 a přepněte na Network (Síť). Obnovte stránku a neklikejte na lištu. Do filtru zadejte například „facebook“, „google“ nebo „collect“: pokud odcházejí požadavky, nástroj měří dřív než souhlas. V záložce Application / Cookies uvidíte, které cookies už jsou uložené. Nastavení opravíte ve správci souhlasů nebo spuštěním značek v Google Tag Manageru až po souhlasu.

Limit: jeden prohlížeč, jedna česká IP, 10 sekund na homepage. Měření, které se spustí až po posunu stránky, se neprojeví. Tělo některých požadavků (sendBeacon) záznam nezachytí, takové případy jsem nepočítal.

Zjištění 8: e-mail a DMARC

Z veřejného DNS domény e-shopu jsem přečetl záznamy SPF, DKIM a DMARC přes dva nezávislé servery (Cloudflare a Google) a počítal jen shodu. Zahrnuto 190 domén, které poštu přijímají nebo mají SPF.

Co to je: SPF říká, které servery smějí posílat poštu za vaši doménu, DKIM ji podepisuje a DMARC určuje, co s e-maily, které kontrolou neprojdou (nic, do spamu, odmítnout). Hodnota p=none jen sleduje a nic nevymáhá. Nenalezený DKIM neznamená, že chybí, selektor může být jiný, než který jsem zkoušel.

Proč to vadí: bez DMARC může kdokoli snáz poslat podvodný e-mail „z vaší domény“ a vaše potvrzení objednávek může skončit ve spamu. Nejde o zákon. Gmail od 1. 2. 2024 vyžaduje od hromadných odesílatelů (nad 5 000 zpráv denně) SPF, DKIM i DMARC, podobná pravidla mají další velcí poskytovatelé. Technicky jsou to standardy RFC 7208 (SPF), RFC 6376 (DKIM) a RFC 9989 (DMARC, květen 2026, nahrazuje RFC 7489).

Jak si to ověříte sami (zdarma): v příkazové řádce zadejte nslookup -type=TXT _dmarc.vasedomena.cz (DMARC) a nslookup -type=TXT vasedomena.cz (SPF, hledejte řádek začínající v=spf1). Pohodlnější je webový nástroj, například MXToolbox. Začněte s p=none a odesíláním reportů, a až uvidíte, že legitimní pošta prochází, přejděte na quarantine.

Limit: měřil jsem doménu e-shopu, ne skutečnou odesílací doménu potvrzení objednávek, kterou zvenku nevidím. Doručitelnost jsem neměřil, z těchto čísel nelze říct, kolik e-mailů skončí ve spamu.

Zjištění 9: Shoptet, 2. strana kategorie se stejnou meta description

U e-shopů na Shoptetu jsem pozoroval stránkování kategorií. Každá hodnota je z prvního i druhého stažení stránky a počítal jsem jen obchody, kde se obě měření shodla. Porovnal jsem 71 e-shopů na Shoptetu z kraje s celostátním vzorkem mimo MSK (193 e-shopů, 13 krajů, dohledáno vyhledáváním, není náhodný). Rámce výběru se liší, rozdíly mezi sloupci proto nejsou odhadem rozdílu mezi regiony.

Co to je: druhá strana kategorie je indexovatelná a v meta description (textu pod odkazem ve výsledcích vyhledávání) opakuje první stranu. Proč to vadí: vyhledávač pak vidí desítky stránek se stejným popisem a hůř poznává, kterou ukázat. GTIN/EAN (čárový kód) a značka v datech produktu pomáhají nákupním porovnávačům a vyhledávačům produkt jednoznačně přiřadit. Jde o popis pozorování webů; neříká, jak je nastavená platforma, ani jak s těmito stránkami naložil vyhledávač.

Jak si to ověříte sami: otevřete v kategorii druhou stránku, stiskněte Ctrl+U a vyhledejte name="description". Porovnejte s první stranou. Zda stránku Google indexuje, ukáže Search Console (Kontrola adresy URL).

Zjištění 10: feedy a ceny na webu

Původní plán, porovnat cenu a dostupnost na Heurece s webem, nešel: vyhledávání Heureky vrátilo našemu měření ověřovací stránku a Zboží.cz má vyhledávání zakázané v robots.txt. Blokace jsem neobcházel. Místo toho jsem porovnal veřejný XML feed obchodu (jen na standardních cestách povolených v robots.txt) se stránkou produktu.

Veřejný feed jsem našel u 22 ze 99 zkoušených obchodů, porovnáno bylo 59 produktů u 20 obchodů. Cena se mezi feedem a webem lišila (potvrzeno druhým měřením po více než 20 minutách) jen ojediněle, přesný počet se kvůli malému základu neuvádí. Ostatní ceny seděly na ±1 Kč. Dostupnost jsem nehodnotil: feed ji udává jen počtem dní do dodání a obchody ho vykládají různě. Vzorek je malý a není reprezentativní.

Proč to vadí: zákazník, který přijde z porovnávače s jednou cenou a na webu najde jinou, obvykle odejde. Jak si to ověříte: stáhněte si vlastní XML feed a porovnejte cenu u pěti produktů s webem. Pokud se liší, zkontrolujte, kdy se feed generuje.

Zjištění 11: firemní weby ve srovnání s e-shopy

Pro srovnání jsem stejnými měřeními prošel firemní weby ze 6 oborů. Z registru RES (ČSÚ) jsem vybral 240 firem se sídlem v kraji, přednostně středních (50 až 249 zaměstnanců), 40 na obor. Web jsem dohledal u 189 firem a dvakrát změřil 178 různých webů. Každý web se počítá jednou. Souhrnné skóre 0 až 100 (technika 20, on-page SEO 15, strukturovaná data a AI 15, rychlost 15, přístupnost 10, cookies 10, e-mail 10, lokální signály 5) je moje orientační metrika, ne standard.

• Medián skóre je 59 ze 100.
• DMARC chybí u 53 % (94/177), SPF u 19 % (33/177).
• Marketing před souhlasem u 12 % (22/176), analytika u 32 % (56/176).
• Bez strukturovaných dat o firmě (Organization nebo LocalBusiness) je 67 % (120/178).
• Mobilní LCP nad 4 s v obou laboratorních bězích u 84 % (147/175), orientačně.
• Automatický test přístupnosti zjistil závažné porušení na homepage u 94 % (165/176). Zda se na konkrétní firmu zákon 424/2023 Sb. vztahuje, jsem neověřoval, a týká se hlavně služeb elektronického obchodování.
• Odkaz na Google profil firmy 14 % (25/178), chybějící meta description 28 % (50/178).

Rozdíly mezi obory jsou malé a při 22 až 34 webech na obor nejsou statisticky podložené. Skóre webů s neúplným pokrytím měření (plné pokrytí vah má 170 ze 178 webů, nejnižší je 65 %) nejsou plně srovnatelná. Jak vypadají profily firem na Google a Mapy.com, popisuje článek Firemní profily v Ostravě a MSK.

Co s tím dělat

Pokud potřebujete pomoct, řeším to v rámci SEO pro e-shopy nebo podpory Shoptetu. Jak kontrolovat, jestli se o e-shop agentura stará, je v článku Stará se agentura o váš e-shop?.

Omezení měření

• Nenáhodný vzorek z vybraných zdrojů, jeden večer a noc, z jedné IP adresy. Server může naší IP odpovídat jinak než skutečným robotům.
• Jedna kategorie a jeden produkt na e-shop. Chyby na jiných šablonách mohou chybět.
• Schéma vložené JavaScriptem po načtení skript nevidí. Kontrola ve skutečném prohlížeči rozdíl nenašla u 16 z 16 porovnatelných e-shopů z kontrolního vzorku.
• Lighthouse je laboratorní, ne CrUX.
• AI panel je jeden běh v jeden den, jazykový model s webovým vyhledáváním není totéž co rozhraní ChatGPT.
• Nehodnotím zboží, služby ani právní stav celých podmínek.
• Přístupnost: automatický test najde jen část problémů (axe-core v průměru 57 % objemu), nenalezení chyby neznamená přístupný web a nález neznamená, že zákon na daný e-shop dopadá.
• Cookies: jeden prohlížeč, jedna česká IP, 10 sekund na homepage bez kliknutí. Měření spouštěné až po posunu stránky se neprojeví.
• E-mail: měřil jsem doménu e-shopu, ne skutečnou odesílací doménu objednávek. DKIM se hledá jen u běžných selektorů. Doručitelnost jsem neměřil.
• Shoptet a feedy: rámce výběru MSK a zbytku ČR se liší a výběr není náhodný. Veřejný feed měla jen menší část obchodů, vzorek je malý a není reprezentativní.
• Firemní weby: výběr není náhodný vzorek všech firem v kraji, skóre je moje orientační metrika a Lighthouse běžel z jednoho počítače souběžně s dalšími měřeními.

Časté otázky

Musím mít v podmínkách odkaz na platformu ODR?

Ne. Platforma byla zrušena s účinností od 20. 7. 2025. Odkaz proto odstraňte. Úpravu podmínek konzultujte s právníkem.

Je můj e-shop mezi těmi, které jste měřil?

Jména ani domény e-shopů nezveřejňuji. Chcete-li kontrolu svého e-shopu, napište mi.

Znamená „strana 999 vrací 200“, že mi škodí?

Vyhledávač může procházet prázdné stránky. Zda to ve vašem případě něco ovlivňuje, ukáže Search Console. Řešením je noindex, canonical nebo kód 404 podle platformy.

Je laboratorní LCP to, co vidí zákazníci?

Ne. Je to simulace pomalého mobilu. Skutečná data zákazníků uvidíte v Search Console v přehledu Core Web Vitals, pokud má web dostatek návštěvnosti.

Měl by e-shop mít llms.txt?

Je to volitelný soubor. Zda pomáhá, není prokázáno, jde o signál, který jsem v měření zaznamenal.

Týká se mě zákon o přístupnosti?

Zákon č. 424/2023 Sb. je účinný od 28. 6. 2025 a vztahuje se mimo jiné na služby elektronického obchodování pro spotřebitele. Nevztahuje se na služby poskytované mikropodnikem (méně než 10 osob a roční obrat nebo bilanční suma do 2 milionů eur, s ohledem na partnerské a propojené podniky). Zda povinnost platí právě pro vás, posuďte s právníkem. Automatický test to určit nemůže.

Jak poznám, že moje cookie lišta měří před souhlasem?

Otevřete web v anonymním okně, stiskněte F12, záložku Network a obnovte stránku bez kliknutí na lištu. Pokud odcházejí požadavky na reklamní nástroje (například Meta, Google Ads, Sklik), měří web před volbou. Zda jde u konkrétního nástroje o porušení pravidel, posuďte s právníkem.

Zdroje a odkazy

• Nařízení (EU) 2024/3228, zrušení platformy ODR, EUR-Lex
• Zákon č. 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů, § 67 (zrušení zákona č. 101/2000 Sb.)
• Zákon č. 424/2023 Sb., o požadavcích na přístupnost některých výrobků a služeb, § 2 odst. 2 a 3, § 3 odst. 1 písm. p), § 19, § 29, ověřeno 4. 11. 2026
• Zákon č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, § 89 odst. 3, znění účinné od 1. 11. 2026, ověřeno 4. 11. 2026
• EDPB, Guidelines 2/2023 on Technical Scope of Art. 5(3) of ePrivacy Directive, verze 2.0 přijatá 7. 10. 2024, oddíl 3.1 (URL and pixel tracking), ověřeno 4. 11. 2026
• RFC 9989, DMARC, květen 2026, nahrazuje RFC 7489 a RFC 9091, ověřeno 4. 11. 2026
• Musí být e-shop přístupný?
• Firemní profily v Ostravě a MSK
• E-shopy z Moravskoslezského kraje
• AI crawlery a 30 českých e-shopů
• SEO chyby e-shopů

Měřeno 3. a 4. 11. 2026 (rozšíření téhož dne), podrobná metoda a limity jsou v souhrnu měření u autora. Bez jmen a domén e-shopů.